Üsküdar’da Başkan Vekili Seçimine İptal Dava

Cumhur İttifakı’nın Üsküdar Belediyesi Başkan Vekili adayı Dündar Ziya Gültekin, Meclis Üyesi Sibel Tan Çetinkaya’nın başkan vekili olarak seçilmesine ilişkin karardan duyduğu rahatsızlığı dile getirerek, İstanbul 2. İdare Mahkemesi’nde iptal davası açtı.

Dava dilekçesinde, meclis kararının hukuka aykırı olduğunu savunan Gültekin, üçüncü turda 5 oy pusulasının geçersiz sayılmasına rağmen, bu duruma ilişkin nedenlerin açıklanmadığını belirtti. Ayrıca, tarafsızlık ilkesine aykırı bir tavır sergilendiğine ve seçim güvenliğinin ihlal edildiğine dair iddialar ortaya attı. Gültekin, Belediye Kanunu ve Çalışma Yönetmeliği’ne aykırı bir şekilde, meclis üyelerine sadece 10 dakikalık bir süre tanındığını ve bu süre zarfında hukuki sıfatı olmayan siyasi parti yöneticilerinin meclis üyeleri üzerinde baskı kurduğunu vurguladı.

Dava dilekçesinde, yapılan seçimlerin iptali ve yürütmenin durdurulması taleplerine yer verildi.

Bu gelişmelerin ardından, davalı Üsküdar Belediye Başkanlığı adına avukat Birgül Aksoy, savunma dilekçesi sunarak, seçimin ilk iki turunda gereken çoğunluğun sağlanamadığını ve üçüncü turda da 24 oy alacak bir adayın bulunmadığını iddia etti. Aksoy, dördüncü tur oylamasının zorunlu olduğunu ve sonucun değişmeyeceğini öne sürdü.

Dilekçede, üçüncü turdan sonra verilen aranın mevzuatta öngörülen bir yetkinin kullanımı olduğuna dikkat çekildi. Ayrıca, meclis üyeleri üzerinde baskı yapıldığına dair somut bir delilin olmadığını belirten savunma, seçimin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiğini savunarak davanın reddedilmesini talep etti.

– Mahkeme Kararı

İstanbul 2. İdare Mahkemesi, davayı sonuçlandırarak, 5393 sayılı Belediye Kanunu’ndaki düzenlemeleri hatırlattı. Bu düzenlemeler, belediye başkan vekilinin gizli oyla ve meclis üyeleri arasında seçileceğini, ilk iki oylamada üye tam sayısının üçte iki ve üçüncü oylamada salt çoğunluğun aranacağını belirtiyor. Üçüncü turda salt çoğunluğun sağlanamaması durumunda ise dördüncü tur oylamasının yapılabileceğine dikkat çekildi.

Mahkeme, meclis toplantısının 5 Ağustos’ta, Meclis 1. Başkan Vekili Ali Aral’ın başkanlığında gerçekleştirildiğini ve dört tur oylama yapıldığını kaydetti. İlk iki turda Gültekin ile Çetinkaya arasında gereken oy sayısının sağlanamadığı belirtildi. Dördüncü turda ise Çetinkaya’nın 22, Gültekin’in ise 18 oy aldığını ifade eden mahkeme, sonuç olarak Çetinkaya’nın başkan vekili seçildiğini bildirdi.

Üçüncü turda geçersiz sayılan oy pusulalarının denetlenmesinde, hangi adayın tercih edildiğinin açıkça anlaşıldığı ve yazılan isimlerin net bir şekilde okunabilir olduğu belirtildi. Geçersiz sayılmalarına neden olacak bir durumun olmadığı ifade edildi. Ayrıca, seçim süreci içinde yaşanan gerginliklerin de seçim sürecinin güvenliğini tehdit ettiği aktarıldı.

Mahkeme, geçersiz oyların geçerli sayılmalarını gerektirir bir sebep bulunmadığını vurguladı. Gerginliklerin varlığı, seçim sürecinin sağlıklı işleyip işlemediği hususunda şüpheler doğurdu. Bu seçim işleminin hukuka uygun olmadığına kanaat getirildi.

Mahkeme kararında, hukuka aykırılığın devam etmesi halinde davalı idarenin karar alma süreçlerinde huzurun bozulabileceği ve kamu görevinin sağlıklı bir şekilde icra edilemeyeceği belirtilerek, meclis kararının yürütmesinin durdurulması gerektiği ifade edildi.

İstanbul Bölge İdare Mahkemesine, karar hakkında 7 gün içinde itiraz edilebileceği bilgisi de sunuldu.